Vie de Jésus | Page 5

les paroles du Christ: 1�� un ��crit de Marc, interpr��te de l'ap?tre Pierre, ��crit court, incomplet, non rang�� par ordre chronologique, comprenant des r��cits et des discours ([Greek: lechthenta �� prachthenta]), compos�� d'apr��s les renseignements et les souvenirs de l'ap?tre Pierre; 2�� un recueil de sentences ([Greek: logia]) ��crit en h��breu[22] par Matthieu, ?et que chacun a traduit comme il a pu.? Il est certain que ces deux descriptions r��pondent assez bien �� la physionomie g��n��rale des deux livres appel��s maintenant ?��vangile selon Matthieu,? ?��vangile selon Marc,? le premier caract��ris�� par ses longs discours, le second surtout anecdotique, beaucoup plus exact que le premier sur les petits faits, bref jusqu'�� la s��cheresse, pauvre en discours, assez mal compos��. Que ces deux ouvrages tels que nous les lisons soient absolument semblables �� ceux que lisait Papias, cela n'est pas soutenable; d'abord, parce que l'��crit de Matthieu pour Papias se composait uniquement de discours en h��breu, dont il circulait des traductions assez diverses, et en second lieu, parce que l'��crit de Marc et celui de Matthieu ��taient pour lui profond��ment distincts, r��dig��s sans aucune entente, et, ce semble, dans des langues diff��rentes. Or, dans l'��tat actuel des textes, l'��vangile selon Matthieu et l'��vangile selon Marc offrent des parties parall��les si longues et si parfaitement identiques qu'il faut supposer, ou que le r��dacteur d��finitif du premier avait le second sous les yeux, ou que le r��dacteur d��finitif du second avait le premier sous les yeux, ou que tous deux ont copi�� le m��me prototype. Ce qui para?t le plus vraisemblable, c'est que, ni pour Matthieu, ni pour Marc, nous n'avons les r��dactions tout �� fait originales; que nos deux premiers ��vangiles sont d��j�� des arrangements, o�� l'on a cherch�� �� remplir les lacunes d'un texte par un autre. Chacun voulait, en effet, poss��der un exemplaire complet. Celui qui n'avait dans son exemplaire que des discours voulait avoir des r��cits, et r��ciproquement. C'est ainsi que ?l'��vangile selon Matthieu? se trouva avoir englob�� presque toutes les anecdotes de Marc, et que ?l'��vangile selon Marc? contient aujourd'hui une foule de traits qui viennent des Logia de Matthieu. Chacun, d'ailleurs, puisait largement dans la tradition ��vang��lique se continuant autour de lui. Cette tradition est si loin d'avoir ��t�� ��puis��e par les ��vangiles que les Actes des ap?tres et les P��res les plus anciens citent plusieurs paroles de J��sus qui paraissent authentiques et qui ne se trouvent pas dans les ��vangiles que nous poss��dons.
Il importe peu �� notre objet actuel de pousser plus loin cette d��licate analyse, d'essayer de reconstruire en quelque sorte, d'une part, les Logia originaux de Matthieu; de l'autre, le r��cit primitif tel qu'il sortit de la plume de Marc. Les Logia nous sont sans doute repr��sent��s par les grands discours de J��sus qui remplissent une partie consid��rable du premier ��vangile. Ces discours forment, en effet, quand on les d��tache du reste, un tout assez complet. Quant aux r��cits du premier et du deuxi��me ��vangile, ils semblent avoir pour base un document commun dont le texte se retrouve tant?t chez l'un, tant?t chez l'autre, et dont le deuxi��me ��vangile, tel que nous le lisons aujourd'hui, n'est qu'une reproduction peu modifi��e. En d'autres termes, le syst��me de la vie de J��sus chez les synoptiques repose sur deux documents originaux: 1�� les discours de J��sus recueillis par l'ap?tre Matthieu; 2�� le recueil d'anecdotes et de renseignements personnels que Marc ��crivit d'apr��s les souvenirs de Pierre. On peut dire que nous avons encore ces deux documents, m��l��s �� des renseignements d'autre provenance, dans les deux premiers ��vangiles, qui portent non sans raison le nom d'?��vangile selon Matthieu? et d'?��vangile selon Marc.?
Ce qui est indubitable, en tous cas, c'est que de tr��s-bonne heure on mit par ��crit les discours de J��sus en langue aram��enne, que de bonne heure aussi on ��crivit ses actions remarquables. Ce n'��taient pas l�� des textes arr��t��s et fix��s dogmatiquement. Outre les ��vangiles qui nous sont parvenus, il y en eut une foule d'autres pr��tendant repr��senter la tradition des t��moins oculaires[23]. On attachait peu d'importance �� ces ��crits, et les conservateurs, tels que Papias, y pr��f��raient hautement la tradition orale[24]. Comme on croyait encore le monde pr��s de finir, on se souciait peu de composer des livres pour l'avenir; il s'agissait seulement de garder en son coeur l'image vive de celui qu'on esp��rait bient?t revoir dans les nues. De l�� le peu d'autorit�� dont jouissent durant cent cinquante ans les textes ��vang��liques. On ne se faisait nul scrupule d'y ins��rer des additions, de les combiner diversement, de les compl��ter les uns par les autres. Le pauvre homme qui n'a qu'un livre veut qu'il contienne tout ce qui lui va au coeur. On se pr��tait ces petits livrets; chacun transcrivait �� la marge de son exemplaire les mots, les paraboles qu'il trouvait ailleurs et qui le