et remanier pour la fa?onner �� son gr��. Il se figure qu'il a dans l'esprit des id��es compl��tes et parfaites, qui lui donnent sur toutes choses le pouvoir absolu, et au nom desquelles il peut, �� tout risque et �� tout prix, briser tout ce qui est pour le refaire �� leur image. Telle avait ��t��, en 1789, la faute capitale de la France. En 1830, nous essayames d'y retomber.
Je puis me permettre de changer ici de langage et de ne plus dire nous. D��s que cette tendance essentiellement r��volutionnaire apparut, les hommes engag��s dans le grand ��v��nement qui s'accomplissait reconnurent combien ils diff��raient entre eux, et ils se divis��rent. C'est de la r��vision de la Charte que date la politique de la r��sistance.
Bien des gens voulaient que cette r��vision f?t lente, soumise �� des d��bats solennels, et qu'il en sort?t une Constitution toute nouvelle qu'on aurait appel��e l'oeuvre de la volont�� nationale. Nous venions d'avoir un ridicule exemple de la susceptibilit�� obstin��e et inintelligente de ces amateurs de cr��ations r��volutionnaires. Le duc d'Orl��ans, en acceptant le 31 juillet la lieutenance g��n��rale du royaume, avait termin�� sa premi��re proclamation par ces mots: ?La Charte sera d��sormais une v��rit��.? Cette reconnaissance implicite de la Charte, m��me pour la r��former, d��plut �� quelques-uns des commissaires qui s'��taient rendus au Palais-Royal, et, je ne sais �� quel moment pr��cis ni par quels moyens, ils y firent substituer, dans le Moniteur du 2 ao?t, cette absurde phrase: ?Une Charte sera d��sormais une v��rit��;? alt��ration que le Moniteur du lendemain 3 ao?t d��mentit par un erratum formel. Et en m��me temps qu'on r��pudiait ainsi l'ancienne Charte, on voulait introduire dans la nouvelle de nombreux changements, tous favorables �� la brusque extension des libert��s populaires et �� la domination exclusive de l'esprit d��mocratique.
Notre r��sistance �� ces vues fut d��cid��e, bien qu'incompl��te. Nous maint?nmes la Charte comme la constitution pr��existante et permanente du pays; mais nous n'emp��chames pas qu'on ne se donnat la pu��rile satisfaction de l'intituler Charte de 1830, comme si une constitution de seize ans avait besoin d'��tre rajeunie. Parmi les changements qui y furent introduits, quelques-uns, �� l'��preuve, ont ��t�� trouv��s plut?t nuisibles qu'utiles; d'autres ��taient pr��matur��s; deux ou trois seulement pouvaient ��tre jug��s n��cessaires. La compl��te fixit�� de la Charte, proclam��e le lendemain de la R��volution, e?t certainement beaucoup mieux valu, pour les libert��s comme pour le repos du pays. Mais personne n'e?t os�� la proposer; pendant que nous d��lib��rions, les passions et les pr��tentions r��volutionnaires grondaient autour de nous, jusqu'�� la porte de notre enceinte; et en dehors, le gouvernement nouveau, encore incertain et presque inconnu, n'avait ni force, ni moyens d'action. Nous ne parv?nmes pas �� maintenir la Chambre des pairs sur ses bases constitutionnelles; �� grand'peine f?mes-nous ajourner, bien vainement, l'examen de la question. Grace aux efforts de M. Dupin et de M. Villemain, l'inamovibilit�� de la magistrature fut sauv��e. Sur un seul, point, notre succ��s fut complet; nous r��uss?mes �� ��carter toute lenteur, tout vain d��bat; en deux s��ances, la Charte fut modifi��e; en huit jours, la R��volution fut close et le gouvernement ��tabli. Et en luttant contre ces premi��res temp��tes, un parti de gouvernement commen?a �� se former, encore mal uni, inexp��riment��, flottant, mais d��cid�� �� pratiquer s��rieusement la monarchie constitutionnelle et �� la d��fendre r��solument contre l'esprit de r��volution.
Depuis cette ��poque, et surtout depuis 1848, une question a ��t�� souvent agit��e: aurions-nous d?, quand la Charte eut ��t�� ainsi r��vis��e et la couronne d��f��r��e par les Chambres �� M. le duc d'Orl��ans, demander au peuple, sous une forme quelconque de suffrage universel, la sanction de ces actes et l'acceptation de la nouvelle Charte et du nouveau Roi?
Si je croyais que l'omission de cette formalit�� a ��t�� pour quelque chose dans la chute, en 1848, du gouvernement fond�� en 1830, j'en ressentirais un profond regret. Je sais la valeur que peuvent avoir les apparences, et je regarderais comme un sot ent��tement, non comme une juste fiert��, la pr��tention de les d��daigner quand elles sont en effet puissantes. Mais plus j'y pense, plus je demeure convaincu que le d��faut d'un vote des assembl��es primaires n'a jamais ��t��, pour la monarchie de juillet, pendant sa dur��e, une cause de faiblesse, et n'a eu aucune part dans ses derniers revers. L'adh��sion de la France, en 1830, au gouvernement nouveau, fut parfaitement libre, g��n��rale et sinc��re[4]; elle ��tait beaucoup plus press��e de le voir ��tabli que jalouse de le voter express��ment, et nous ob��?mes �� son v��ritable d��sir comme �� son int��r��t bien entendu en mettant, sans complication ni d��lai, une prompte fin �� la R��volution et un pouvoir r��gulier �� la t��te du pays. Mais ce motif, bien que tr��s-puissant, ne fut pas le seul qui nous d��termina �� ne point r��clamer l'intervention populaire, et �� clore le drame sans le
Tip: The current page has been bookmarked automatically. If you wish to continue reading later, just open the
Dertz Homepage, and click on the 'continue reading' link at the bottom of the page.
