Les grands orateurs de la Révolution | Page 8

r?le repr��sentatif et, en secret, pr��parer par de petits moyens, par des hommes secondaires, de grands effets politiques, c'��tait l�� son id��al. Et que ne le r��alisa-t-il? Les d'Orl��ans ��taient sous sa main; il pouvait leur donner la royaut��. C'��tait m��me le seul moyen de r��aliser son r��ve de monarchie mitig��e. Mais d��s qu'il vit le duc d'Orl��ans, en 1788, chez le comte de La Marck, il le jugea et dit ?que ce prince ne lui inspirait ni go?t ni confiance?. Plus tard il r��p��tait qu'_il n'en voudrait m��me pas pour son valet_. C'est donc avec la branche a?n��e qu'il veut fonder le seul r��gime dont il puisse ��tre l'orateur et le ministre.
Ses opinions, on le voit, sont fond��es sur son int��r��t, ou, si on aime mieux, sur l'int��r��t de son g��nie. Il lui faut, ce sont ses propres expressions, un grand but, un grand danger, de grands moyens, une grande gloire. C'est heureux sans doute qu'il ait pr��par�� les conditions les plus favorables �� l'��panouissement de son ��loquence, mais avouons que sa politique ne reposait sur aucune conviction morale. Et voil�� la troisi��me raison pour laquelle il n'embrassa pas franchement et compl��tement la cause du XVIIIme si��cle. Ses contemporains, philosophes et politiques, pr��curseurs et acteurs de la r��volution, diff��rent de doctrine et de syst��me; mais ils se rapprochent en un point, c'est qu'ils ont une foi ardente en l'humanit��; ils la croient bonne, raisonnable, perfectible; ils l'aiment et la plaignent. Leur but est de lui ?ter ses cha?nes, de lui rendre ses droits, de l'amener �� la virilit�� par la libert��. Ils croient fermement �� la justice: c'est l�� l'��vangile de 1789, qu'aucune erreur, qu'aucun accident n'a encore obscurci. Cette foi est ��trang��re �� Mirabeau: ce n'est ni sur la raison ni sur le droit qu'il compte pour ��tablir son syst��me, mais sur le g��nie, sur la ruse. Sa politique, toute florentine, est plus vieille ou plus jeune que cet age. Quand, en d��cembre 1790, d��j�� pay�� par la cour, il pr��sente son plan secret de r��sistance, le comte de La Marck ��crit finement �� Mercy-Argenteau: ?Ce plan est trop compliqu��, ainsi que vous l'avez remarqu��, monsieur le comte, on dirait qu'il est fait pour d'autres temps et pour d'autres hommes. Le cardinal de Retz, par exemple, l'aurait tr��s bien fait ex��cuter; mais nous ne sommes plus au temps de la Fronde.?
Si la foi lui manquait, il la niait ou ne la voyait pas chez les autres. Il se refusait, ce trop fin politique, �� croire au d��sint��ressement de ce peuple de 1789, affam�� pourtant de justice. ?Tous les Fran?ais, disait-il, veulent des places ou de l'argent; on leur ferait des promesses, et vous verriez bient?t le parti du roi pr��dominant partout.? Il calomniait son temps, et, osons le dire, le jugeait d'apr��s lui-m��me. Non, ce n'est pas pour le seul bien-��tre que nos p��res se lev��rent contre la royaut��. Le sens profond de la R��volution ��chappait �� Mirabeau.
Dans les questions religieuses, il montrait la m��me ing��niosit�� et le m��me aveuglement. Croirait-on qu'il ne s'��tait jamais s��rieusement demand�� si la libert�� ��tait compatible avec le catholicisme? Il n'a pas de solution pour ce grave probl��me. Dans son Essai sur les lettres de cachet, il pr��tend montrer qu'une soci��t�� civile peut vivre sans d��truire une religion hostile au principe m��me de cette soci��t��. Il suffit, dit-il, que les ?ministres des autels soient circonscrits dans leur ��tat?, et il passe. Le m��me homme vote et d��fend la constitution civile du clerg��, et ce n'est que des circonstances qu'il apprend l'hostilit�� irr��conciliable de l'��glise. En d��cembre 1789, il disait �� sa soeur, Mme du Saillant: ?La libert�� nationale avait trois ennemis: le clerg��, la noblesse et les parlements. _Le premier n'est plus de ce si��cle, et la triste situation de nos finances nous aurait suffi pour le tuer._? Telles sont les vues de Mirabeau: il croit morts des hommes qui vont faire reculer la R��volution! C'est qu'au fond il est indiff��rent en religion. Les grands probl��mes qu'il appelle d��daigneusement m��taphysiques n'ont jamais pr��occup�� ce m��ridional. Les pens��es hautes et g��n��rales sur la destin��e de l'homme lui sont inconnues et r��pugnent �� sa nature. Dans les discussions religieuses, il apporte une dext��rit�� et un tact infinis, mais aucune id��e sup��rieure.
Qu'en r��sulte-t-il? C'est qu'en ��loquence comme en politique il ne demande pas ses succ��s �� ce qu'on appelle l'��ternelle morale. On ne trouvera pas dans ses discours un seul de ces lieux communs qui sont beaux dans tous les temps; nul appel �� la conscience humaine; nul ��lan vers une justice plus haute; nul accent d'amour ou de pi��t�� pour les hommes. Ces mots se trouvent, il le faut bien, dans ses harangues; mais les choses m��mes n'y sont pas, puisqu'elles n'��taient pas dans son ame. Il y a des cordes que les orateurs