Les grands orateurs de la Révolution | Page 7

le peuple; c'est pour le bonheur du peuple.
Le mot de r��publique, Mirabeau ne le prononce qu'avec horreur ou ris��e. La r��publique, c'est pour lui le retour �� l'��tat de barbarie; c'est le chaos; c'est la destruction de l'��tat social. Et il montre cependant plus de sens politique que les rares r��publicains qui existaient alors, en ce qu'il craint l'arriv��e prochaine de la r��publique, tandis que ceux-l�� ne l'esp��rent m��me pas. Il voit clair dans l'avenir, et, comme cela arrive, il se trompe sur les desseins de ses adversaires en leur attribuant la clairvoyance qu'il est seul �� poss��der. En voyant combien les Constituants ont affaibli le pouvoir royal, il ne peut s'imaginer qu'ils ne pr��parent pas secr��tement les voies �� la r��publique, et il ��crit �� la cour le 14 octobre 1790: ?Je sais que ... les l��gislateurs, consultant les craintes du moment plut?t que l'avenir, h��sitant entre le pouvoir royal dont ils redoutaient l'influence, et les formes r��publicaines dont ils pr��voyaient le danger, craignant m��me que le roi ne d��sertat sa haute magistrature, ou ne voul?t reconqu��rir la pl��nitude de son autorit��; je sais, dis-je, qu'au milieu de cette perplexit��, les l��gislateurs n'ont form��, en quelque sorte, l'��difice de la constitution qu'avec des pierres d'attente, n'ont mis nulle part la clef de la vo?te, et ont eu pour but secret d'organiser le royaume de mani��re qu'ils pussent opter entre la r��publique et la monarchie, et que la royaut�� f?t conserv��e ou inutile, selon les ��v��nements, selon la r��alit�� ou la fausset�� des p��rils dont ils se croiraient menac��s. Ce que je viens de dire est le mot d'une grande ��nigme.?
C'est faire beaucoup d'honneur aux Lameth et �� Barnave que de leur pr��ter des vues aussi profondes: les ��v��nements les menaient; ils ne se doutaient pas toujours du lendemain: comment croire qu'ils songeassent �� un avenir, qui, en 1790, semblait ��loign�� d'un si��cle.
Cette aversion de Mirabeau pour la d��mocratie pure et pour les th��ories du Contrat social s'exprime, dans sa bouche, par une apologie du pouvoir royal. Fortifier ce pouvoir, c'est son but, c'est son conseil sans cesse r��p��t��, �� la tribune m��me (10 octobre 1789): ?Ne multipliez pas de vaines d��clamations; ravivez le pouvoir ex��cutif; sachez le maintenir, ��tayez-le de tous les secours des bons citoyens; autrement, la soci��t�� tombe en dissolution, et rien ne peut nous pr��server des horreurs de l'anarchie.?
Son royalisme n'est pas seulement th��orique; il se consid��re personnellement comme le champion n��cessaire de la royaut��. Ne croyons pas que le besoin d'argent l'ait rapproch�� de la cour; il se sent n�� pour la servir et pour la bien servir, et, tout de suite, il s'offre. Quand cela? En 1790, quand il succombe �� la mis��re et que la situation politique l'effraie? Non: �� son arriv��e dans la vie politique, �� la premi��re heure, �� la premi��re minute, au moment m��me o�� il songe �� entrer aux ��tats g��n��raux, _cinq mois avant les ��lections_. Il ��crit, le 28 d��cembre 1788, �� M. de Montmorin:
?Sans le concours, du moins secret, du gouvernement, je ne puis ��tre aux ��tats g��n��raux.... En nous entendant, il me serait tr��s ais�� d'��luder les difficult��s ou de surmonter les obstacles; et certes il n'y a pas trop de trois mois pour se pr��parer, lier sa partie, et se montrer digne et influent d��fenseur du tr?ne et de la chose publique.?
Ce r?le de d��fenseur du tr?ne, si beau qu'il p?t para?tre en 1788, est- il vraiment celui auquel son genre d'��loquence semblait destiner Mirabeau? Pourquoi ne voulut-il pas ��tre en effet un tribun populaire, le conseiller, l'interpr��te, l'initiateur de la d��mocratie? Pourquoi, victime de l'ancien r��gime, ne r��va-t-il pas une r��publique dirig��e par sa voix puissante?
Ses sentiments aristocratiques lui venaient, non de l'��ducation, mais de la naissance. C'est �� son p��re qu'il devait cet orgueil de caste qu'il ne prit jamais la peine de cacher. On sait qu'apr��s l'abolition des titres de noblesse, il continua �� se faire appeler Monsieur le comte, �� sortir en voiture armori��e. Voil�� la premi��re raison pour laquelle il ��tait royaliste.
La seconde, c'est que, si l'absolutisme l'avait mis �� Vincennes, le r��gime d��mocratique l'aurait laiss�� de c?t��, dans les rangs obscurs. Il comprenait tr��s bien que le d��r��glement de sa vie lui aurait ferm�� la carri��re politique dans un pays libre. La monarchie qu'on appelle parlementaire, ou plut?t cette monarchie qu'il imaginait, dans laquelle le peuple et le roi ne faisaient qu'un contre les ordres privil��gi��s, semblait lui assurer un r?le digne de son g��nie. Il excellait, nous le savons, dans l'��loquence et dans l'intrigue: la tribune du parlement lui permettait d'��tre orateur, et la n��cessit�� de concilier deux choses inconciliables, la souverainet�� populaire et la souverainet�� royale, ouvrait un champ illimit�� �� son habilet�� un peu polici��re. ��blouir par son ��loquence, s��duire par son adresse, jouer un beau