La Suggestibilité | Page 2

ce qu'il me semble, sur des observations r��guli��res; et il faudrait sans doute rechercher s'il est exact que les individus sur lesquels on n'a prise que par l'esprit de contradiction sont toujours des volontaires; j'en doute un peu[1]. Mais l'essentiel est de montrer que ce projet de classification des caract��res repose sur des distinctions de suggestibilit��; les automatiques sont les plus suggestibles de tous, les sensitifs le sont d��j�� moins, et enfin les actifs et les r��tifs ne peuvent ��tre suggestionn��s que dans une petite mesure, et au moyen de D��tours.
[Note 1: J'ai observ�� bien souvent que l'esprit de contradiction est tr��s d��velopp�� chez des personnes nerveuses, auxquelles on donne l'obsession d'un acte, rien qu'en les mettant au d��fi de l'accomplir. Pitres signale avec raison les hyst��riques comme des sujets qu'on peut souvent suggestionner �� fond, en les prenant par l'esprit de contradiction. Je crois bien que la tendance �� contredire n'est pas n��cessairement un indice de personnalit�� bien organis��e et capable de r��sister �� la suggestion.]
Un auteur am��ricain, Bolton, a donn��, en passant, il y a quelques ann��es, une classification de caract��res, dans laquelle on retrouve encore une pr��occupation de la suggestibilit�� des individus[2]. Il faisait une exp��rience sur le rythme, exp��rience longue et minutieuse, dans laquelle il ��tait oblig�� de rester longtemps en relation avec ses sujets, et de les examiner de tr��s pr��s.
[Note 2: Voir _Ann��e psychol._, I, p. 360.]
Il faisait entendre aux personnes des sons rythm��s de diff��rentes fa?ons, et devait ensuite, par des interrogations minutieuses, chercher �� savoir comment chaque personne avait per?u les sons, les avait group��s et rythm��s. Il fut frapp�� de la mani��re fort diff��rente dont chacun se pr��tait �� l'exp��rience, et il les classa tous en trois cat��gories: 1�� d'abord, ceux qui s'empressent d'accepter toutes les suggestions de l'op��rateur; ils n'ont aucune id��e �� eux, adoptent celle qu'on leur sugg��re avec une docilit�� surprenante; ce sont les automatiques ou passifs de la classification pr��c��dente; 2�� ceux qui cherchent �� se faire une opinion personnelle; leur attitude est celle d'un scepticisme mod��r�� et raisonnable: ils donnent leurs impressions avec exactitude, ce sont les meilleurs sujets. L'opinion �� laquelle ils arrivent sur la question n'est pas toujours juste, car elle repose le plus souvent sur des donn��es incompl��tes; 3�� les contrariants; c'est l'esp��ce d��testable, le d��sespoir des exp��rimentateurs. Ce sont des gens qui poussent l'esprit de contradiction jusqu'�� la mauvaise foi; ils critiquent tout, le but de l'exp��rience, les conditions o�� l'on op��re; ils sont subtils; ils refusent de donner leur opinion, tant qu'ils ne connaissent pas celle des autres sujets ou celle de l'exp��rimentateur; d��s qu'ils la connaissent, ils s'empressent d'en prendre le contre-pied, avec un grand entrain d'ergotage, Si on ne livre �� leur critique aucune opinion, ils refusent de dire la leur et se renferment dans un silence d��daigneux.
Cette seconde classification des caract��res--quoique l'auteur n'ait pas eu le moins du monde la pr��tention d'en faire une--ressemble beaucoup �� la premi��re, avec les diff��rences oblig��es; et soit dit en passant, c'est de cette mani��re-l�� seulement--en classant les r��actions des sujets d'apr��s une s��rie de points de vue,--qu'on arrivera �� ��tablir une th��orie g��n��rale des caract��res, et non en faisant des classifications th��oriques, v��ritables chateaux batis en l'air. Mais ce n'est point, pour le moment, le sujet que nous avons en vue. Nous avons voulu simplement montrer, en reproduisant les deux classifications pr��c��dentes, que la suggestibilit�� en forme le fond, et qu'on ne peut pas ��tudier le caract��re sans tenir compte de cet ��l��ment essentiel.
G. de Lapouge[3], traitant de l'in��galit�� parmi les hommes, a propos�� de rattacher chaque individu ou chaque groupe �� quatre grands types intellectuels:
1�� Le premier type est celui des initiateurs, des inventeurs; tout ce qui change une civilisation leur est d?.
2�� Le second est celui des hommes intelligents et ing��nieux, qui reprennent et perfectionnent les inventions des premiers.
3�� Le troisi��me type r��unit les individus �� esprit de troupeau, comme dit Galton, qui sont les ennemis de toutes les id��es nouvelles, de tous les progr��s, et opposent soit une lutte opiniatre, s'ils sont intelligents, soit une inertie absolue s'ils sont inf��rieurs.
4�� Le quatri��me type est incapable de produire, de combiner, et m��me de recevoir par ��ducation la plus modeste somme de culture.
[Note 3: G. de Lapouge, De l'in��galit�� parmi les hommes, _Revue d'anthrop._, 3e s��rie, III, 1888, p. 9.]
Cette classification des types intellectuels est curieuse; elle ne me para?t fond��e sur aucune recherche exp��rimentale; je l'ai reproduite parce qu'elle repose, comme celle de Tissi��, au moins en partie sur la notion de suggestibilit��.
Nous pensons que le mot de suggestibilit�� r��pond �� plusieurs ph��nom��nes que l'on doit provisoirement distinguer; ces ph��nom��nes sont les suivants:
1�� L'ob��issance �� une influence morale, venant d'une personne ��trang��re. C'est l�� le sens technique, en quelque sorte, du mot suggestibilit��;
2�� La tendance �� l'imitation, tendance qui