De lorigine des espèces | Page 7

peu appuy��e sur la tradition ou la r��v��lation, qu'elle est fortement oppos��e �� l'analogie g��n��rale de la nature. Si, d'autre part, nous regardons les types persistants au point de vue de l'hypoth��se que les esp��ces, �� chaque ��poque, sont le r��sultat de la modification graduelle d'esp��ces pr��existantes, hypoth��se qui, bien que non prouv��e, et tristement compromise par quelques-uns de ses adh��rents, est encore la seule �� laquelle la physiologie pr��te un appui favorable, l'existence de ces types persistants semblerait d��montrer que l'��tendue des modifications que les ��tres vivants ont d? subir pendant les temps g��ologiques n'a ��t�� que faible relativement �� la s��rie totale des changements par lesquels ils ont pass��.?
En d��cembre 1859, le docteur Hooker a publi�� son Introduction to the Australian Flora; dans la premi��re partie de ce magnifique ouvrage, il admet la v��rit�� de la descendance et des modifications des esp��ces, et il appuie cette doctrine par un grand nombre d'observations originales.
La premi��re ��dition anglaise du pr��sent ouvrage a ��t�� publi��e le 24 novembre 1859, et la seconde le 7 janvier 1860.
INTRODUCTION
Les rapports g��ologiques qui existent entre la faune actuelle et la faune ��teinte de l'Am��rique m��ridionale, ainsi que certains faits relatifs �� la distribution des ��tres organis��s qui peuplent ce continent, m'ont profond��ment frapp�� lors mon voyage �� bord du navire le Beagle [La relation du voyage de M. Darwin a ��t�� r��cemment publi��e en fran?ais sous le titre de: Voyage d'un naturaliste autour du monde, 1 vol, in-8��, Paris, Reinwald], en qualit�� de naturaliste. Ces faits, comme on le verra dans les chapitres subs��quents de ce volume, semblent jeter quelque lumi��re sur l'origine des esp��ces -- ce myst��re des myst��res -- pour employer l'expression de l'un de nos plus grands philosophes. �� mon retour en Angleterre, en 1837, je pensai qu'en accumulant patiemment tous les faits relatifs �� ce sujet, qu'en les examinant sous toutes les faces, je pourrais peut-��tre arriver �� ��lucider cette question. Apr��s cinq ann��es d'un travail opiniatre, je r��digeai quelques notes; puis, en 1844, je r��sumai ces notes sous forme d'un m��moire, o�� j'indiquais les r��sultats qui me semblaient offrir quelque degr�� de probabilit��; depuis cette ��poque, j'ai constamment poursuivi le m��me but. On m'excusera, je l'esp��re, d'entrer dans ces d��tails personnels; si je le fais, c'est pour prouver que je n'ai pris aucune d��cision �� la l��g��re.
Mon oeuvre est actuellement (1859) presque compl��te. Il me faudra, cependant, bien des ann��es encore pour l'achever, et, comme ma sant�� est loin d'��tre bonne, mes amis m'ont conseill�� de publier le r��sum�� qui fait l'objet de ce volume. Une autre raison m'a compl��tement d��cid��: M. Wallace, qui ��tudie actuellement l'histoire naturelle dans l'archipel Malais, en est arriv�� �� des conclusions presque identiques aux miennes sur l'origine des esp��ces. En 1858, ce savant naturaliste m'envoya un m��moire �� ce sujet, avec pri��re de le communiquer �� Sir Charles Lyell, qui le remit �� la Soci��t�� Linn��enne; le m��moire de M. Wallace a paru dans le troisi��me volume du journal de cette soci��t��. Sir Charles Lyell et le docteur Hooker, qui tous deux ��taient au courant de mes travaux -- le docteur Hooker avait lu l'extrait de mon manuscrit ��crit en 1844 -- me conseill��rent de publier, en m��me temps que le m��moire de M. Wallace, quelques extraits de mes notes manuscrites.
Le m��moire qui fait l'objet du pr��sent volume est n��cessairement imparfait. Il me sera impossible de renvoyer �� toutes les autorit��s auxquelles j'emprunte certains faits, mais j'esp��re que le lecteur voudra bien se fier �� mon exactitude. Quelques erreurs ont pu, sans doute, se glisser dans mon travail, bien que j'aie toujours eu grand soin de m'appuyer seulement sur des travaux de premier ordre. En outre, je devrai me borner �� indiquer les conclusions g��n��rales auxquelles j'en suis arriv��, tout en citant quelques exemples, qui, je pense, suffiront dans la plupart des cas. Personne, plus que moi, ne comprend la n��cessit�� de publier plus tard, en d��tail, tous les faits sur lesquels reposent mes conclusions; ce sera l'objet d'un autre ouvrage. Cela est d'autant plus n��cessaire que, sur presque tous les points abord��s dans ce volume, on peut invoquer des faits qui, au premier abord, semblent tendre �� des conclusions absolument contraires �� celles que j'indique. Or, on ne peut arriver �� un r��sultat satisfaisant qu'en examinant les deux c?t��s de la question et en discutant les faits et les arguments; c'est l�� chose impossible dans cet ouvrage.
Je regrette beaucoup que le d��faut d'espace m'emp��che de reconna?tre l'assistance g��n��reuse que m'ont pr��t��e beaucoup de naturalistes, dont quelques-uns me sont personnellement inconnus. Je ne puis, cependant, laisser passer cette occasion sans exprimer ma profonde gratitude �� M. le docteur Hooker, qui, pendant ces quinze derni��res ann��es, a mis �� mon enti��re disposition ses tr��sors de science et son excellent jugement.
On comprend facilement qu'un naturaliste qui