De lorigine des espèces | Page 6

a aussi ��tudi�� la psychologie en partant du principe de l'acquisition graduelle de chaque aptitude et de chaque facult�� mentale.
En 1852, M. Naudin, botaniste distingu��, dans un travail remarquable sur l'origine des esp��ces (Revue horticole, p. 102, republi�� en partie dans les Nouvelles Archives du Mus��um, vol. I, p. 171), d��clare que les esp��ces se forment de la m��me mani��re que les vari��t��s cultiv��es, ce qu'il attribue �� la s��lection exerc��e par l'homme. Mais il n'explique pas comment agit la s��lection �� l'��tat de nature. Il admet, comme le doyen Herbert, que les esp��ces, �� l'��poque de leur apparition, ��taient plus plastiques qu'elles ne le sont aujourd'hui. Il appuie sur ce qu'il appelle le principe de finalit��, ?puissance myst��rieuse, ind��termin��e, fatalit�� pour les uns, pour les autres volont�� providentielle, dont l'action incessante sur les ��tres vivants d��termine, �� toutes les ��poques de l'existence du monde, la forme, le volume et la dur��e de chacun d'eux, en raison de sa destin��e dans l'ordre de choses dont il fait partie. C'est cette puissance qui harmonise chaque membre �� l'ensemble en l'appropriant �� la fonction qu'il doit remplir dans l'organisme g��n��ral de la nature, fonction qui est pour lui sa raison d'��tre? [Il para?t r��sulter de citations faites dans Untersuchungen ��ber die Entwickelungs- Gesetze, de Bronn, que Unger, botaniste et pal��ontologiste distingu��, a publi�� en 1852 l'opinion que les esp��ces subissent un d��veloppement et des modifications. D'Alton a exprim�� la m��me opinion en 1821, dans l'ouvrage sur les fossiles auquel il a collabor�� avec Pander. Oken, dans son ouvrage mystique Natur -- Philosophie, a soutenu des opinions analogues. Il para?t r��sulter de renseignements contenus dans l'ouvrage Sur l'Esp��ce, de Godron, que Bory Saint Vincent, Burdach, Poiret et Fries ont tous admis la continuit�� de la production d'esp��ces nouvelles. -- Je dois ajouter que sur trente-quatre auteurs cit��s dans cette notice historique, qui admettent la modification des esp��ces, et qui rejettent les actes de cr��ation s��par��s, il y en a vingt-sept qui ont ��crit sur des branches sp��ciales d'histoire naturelle et de g��ologie.]
Un g��ologue c��l��bre, le comte Keyserling, a, en 1853 (Bull. de la Soc. g��olog., 2�� s��rie, vol. X, p. 357), sugg��r�� que, de m��me que de nouvelles maladies caus��es peut-��tre par quelque miasme ont apparu et se sont r��pandues dans le monde, de m��me des germes d'esp��ces existantes ont pu ��tre, �� certaines p��riodes, chimiquement affect��s par des mol��cules ambiantes de nature particuli��re, et ont donn�� naissance �� de nouvelles formes.
Cette m��me ann��e 1853, le docteur Schaaffhausen a publi�� une excellente brochure (Verhandl. des naturhist. Vereins der Preuss. Rheinlands, etc.) dans laquelle il explique le d��veloppement progressif des formes organiques sur la terre. Il croit que beaucoup d'esp��ces ont persist�� tr��s longtemps, quelques-unes seulement s'��tant modifi��es, et il explique les diff��rences actuelles par la destruction des formes interm��diaires. ?Ainsi les plantes et les animaux vivants ne sont pas s��par��s des esp��ces ��teintes par de nouvelles cr��ations, mais doivent ��tre regard��s comme leurs descendants par voie de g��n��ration r��guli��re.?
M. Lecoq, botaniste fran?ais tr��s connu, dans ses ��tudes sur la g��ographie botanique, vol. I, p. 250, ��crit en 1854: ?On voit que nos recherches sur la fixit�� ou la variation de l'esp��ce nous conduisent directement aux id��es ��mises par deux hommes justement c��l��bres, Geoffroy Saint-Hilaire et Goethe.? Quelques autres passages ��pars dans l'ouvrage de M. Lecoq laissent quelques doutes sur les limites qu'il assigne �� ses opinions sur les modifications des esp��ces.
Dans ses Essays on the Unity of Worlds, 1855, le r��v��rend Baden Powell a trait�� magistralement la philosophie de la cr��ation. On ne peut d��montrer d'une mani��re plus frappante comment l'apparition d'une esp��ce nouvelle ?est un ph��nom��ne r��gulier et non casuel?, ou, selon l'expression de sir John Herschell, ?un proc��d�� naturel par opposition �� un proc��d�� miraculeux?.
Le troisi��me volume du Journal ot the Linnean Society, publi�� le 1er juillet 1858, contient quelques m��moires de M. Wallace et de moi, dans lesquels, comme je le constate dans l'introduction du pr��sent volume, M. Wallace ��nonce avec beaucoup de clart�� et de puissance la th��orie de la s��lection naturelle.
Von Baer, si respect�� de tous les zoologistes, exprima, en 1859 (voir prof. Rud. Wagner, Zoologische-anthropologische Untersuchungen, p. 51, 1861), sa conviction, fond��e surtout sur les lois de la distribution g��ographique, que des formes actuellement distinctes au plus haut degr�� sont les descendants d'un parent-type unique.
En juin 1859, le professeur Huxley, dans une conf��rence devant l'Institution royale sur ?les types persistants de la vie animale?, a fait les remarques suivantes: ?Il est difficile de comprendre la signification des faits de cette nature, si nous supposons que chaque esp��ce d'animaux, ou de plantes, ou chaque grand type d'organisation, a ��t�� form�� et plac�� sur la terre, �� de longs intervalles, par un acte distinct de la puissance cr��atrice; et il faut bien se rappeler qu'une supposition pareille est aussi