De lorigine des espèces | Page 4

subissent. Il a appuy�� sur cette m��me opinion dans sa cinquante-cinqui��me conf��rence, publi��e en 1834 dans the Lancet.
En 1831, M. Patrick Matthew a publi�� un trait�� intitul�� Naval Timber and Arboriculture, dans lequel il ��met exactement la m��me opinion que celle que M. Wallace et moi avons expos��e dans le Linnean Journal, et que je d��veloppe dans le pr��sent ouvrage. Malheureusement, M. Matthew avait ��nonc�� ses opinions tr��s bri��vement et par passages diss��min��s dans un appendice �� un ouvrage traitant un sujet tout diff��rent; elles pass��rent donc inaper?ues jusqu'�� ce que M. Matthew lui-m��me ait attir�� l'attention sur elles dans le Gardener's Chronicle (7 avril 1860). Les diff��rences entre nos mani��res de voir n'ont pas grande importance.
Il semble croire que le monde a ��t�� presque d��peupl�� �� des p��riodes successives, puis repeupl�� de nouveau; il admet, �� titre d'alternative, que de nouvelles formes peuvent se produire ?sans l'aide d'aucun moule ou germe ant��rieur?. Je crois ne pas bien comprendre quelques passages, mais il me semble qu'il accorde beaucoup d'influence �� l'action directe des conditions d'existence. Il a toutefois ��tabli clairement toute la puissance du principe de la s��lection naturelle.
Dans sa Description physique des ?les Canaries (1836, p.147), le c��l��bre g��ologue et naturaliste von Buch exprime nettement l'opinion que les vari��t��s se modifient peu �� peu et deviennent des esp��ces permanentes, qui ne sont plus capables de s'entrecroiser.
Dans la Nouvelle Flore de l'Am��rique du Nord (1836, p. 6), Rafinesque s'exprimait comme suit: ?Toutes les esp��ces ont pu autrefois ��tre des vari��t��s, et beaucoup de vari��t��s deviennent graduellement des esp��ces en acqu��rant des caract��res permanents et particuliers;? et, un peu plus loin, il ajoute (p. 18): ?les types primitifs ou anc��tres du genre except��s.?
En 1843-44, dans le Boston Journal of Nat. Hist. U. S. (t.1V, p. 468), le professeur Haldeman a expos�� avec talent les arguments pour et contre l'hypoth��se du d��veloppement et de la modification de l'esp��ce; il para?t pencher du c?t�� de la variabilit��.
Les Vestiges of Creation ont paru en 1844. Dans la dixi��me ��dition, fort am��lior��e (1853), l'auteur anonyme dit (p. 155): ?La proposition �� laquelle on peut s'arr��ter apr��s de nombreuses consid��rations est que les diverses s��ries d'��tres anim��s, depuis les plus simples et les plus anciens jusqu'aux plus ��lev��s et aux plus r��cents, sont, sous la providence de Dieu, le r��sultat de deux causes: premi��rement, d'une impulsion communiqu��e aux formes de la vie; impulsion qui les pousse en un temps donn��, par voie de g��n��ration r��guli��re, �� travers tous les degr��s d'organisation, jusqu'aux Dicotyl��don��es et aux vert��br��s sup��rieurs; ces degr��s sont, d'ailleurs, peu nombreux et g��n��ralement marqu��s par des intervalles dans leur caract��re organique, ce qui nous rend si difficile dans la pratique l'appr��ciation des affinit��s; secondement, d'une autre impulsion en rapport avec les forces vitales, tendant, dans la s��rie des g��n��rations, �� approprier, en les modifiant, les conformations organiques aux circonstances ext��rieures, comme la nourriture, la localit�� et les influences m��t��oriques; ce sont l�� les adaptations du th��ologien naturel.? L'auteur para?t croire que l'organisation progresse par soubresauts, mais que les effets produits par les conditions d'existence sont graduels. Il soutient avec assez de force, en se basant sur des raisons g��n��rales, que les esp��ces ne sont pas des productions immuables. Mais je ne vois pas comment les deux ?impulsions? suppos��es peuvent expliquer scientifiquement les nombreuses et admirables coadaptations que l'on remarque dans la nature; comment, par exemple, nous pouvons ainsi nous rendre compte de la marche qu'a d? suivre le pic pour s'adapter �� ses habitudes particuli��res. Le style brillant et ��nergique de ce livre, quoique pr��sentant dans les premi��res ��ditions peu de connaissances exactes et une grande absence de prudence scientifique, lui assura aussit?t un grand succ��s; et, �� mon avis, il a rendu service en appelant l'attention sur le sujet, en combattant les pr��jug��s et en pr��parant les esprits �� l'adoption d'id��es analogues.
En 1846, le v��t��ran de la zoologie, M. J. d'Omalius d'Halloy, a publi�� (Bull. de l'Acad. roy. de Bruxelles, vol. XIII, p.581) un m��moire excellent, bien que court, dans lequel il ��met l'opinion qu'il est plus probable que les esp��ces nouvelles ont ��t�� produites par descendance avec modifications plut?t que cr����es s��par��ment; l'auteur avait d��j�� exprim�� cette opinion en 1831.
Dans son ouvrage Nature of Limbs, p. 86, le professeur Owen ��crivait en 1849: ?L'id��e arch��type s'est manifest��e dans la chair sur notre plan��te, avec des modifications diverses, longtemps avant l'existence des esp��ces animales qui en sont actuellement l'expression. Mais jusqu'�� pr��sent nous ignorons enti��rement �� quelles lois naturelles ou �� quelles causes secondaires la succession r��guli��re et la progression de ces ph��nom��nes organiques ont pu ��tre soumises.? Dans son discours �� l'Association britannique, en 1858, il parle (p. 51) de ?l'axiome de la puissance cr��atrice continue, ou de la destin��e pr��ordonn��e des choses vivantes.? Plus loin (p. 90), �� propos de la