Curiosités judiciaires et historiques du moyen âge. Procès contre les animaux | Page 8

payement exact des d?mes. Apr��s plusieurs plaidoiries, les habitants, par l'organe de leur procureur, firent offrir aux insectes un terrain dans lequel ils devraient se retirer sous les peines de droit. Le d��fenseur des insectes demanda un d��lai pour d��lib��rer, et les d��bats ayant ��t�� repris au bout de quelques jours, il d��clara, au nom de ses clients, ne pouvoir accepter l'offre qui leur avait ��t�� faite, attendu que la localit�� en question ��tait st��rile et ne produisait absolument rien; ce que nia la partie adverse. Des experts furent nomm��s. L�� s'arr��tent malheureusement les pi��ces connues du proc��s, et l'on ignore si l'instance fut reprise et quelle d��cision pronon?a l'official[56]. Mais ces d��tails, r��unis �� ceux que nous avons donn��s pr��c��demment, suffisent pour montrer quelles ��taient, il y a trois si��cles, les formes suivies dans ces singuli��res proc��dures.
Nous n'avons pas besoin de nous ��tendre sur les motifs qui avaient d��termin�� l'��glise �� employer l'excommunication contre les animaux. On comprend quel avantage ce moyen pouvait offrir au clerg��, d'un c?t�� par l'influence qu'il exer?ait sur l'esprit timide et cr��dule des populations alors ignorantes et superstitieuses; d'un autre c?t�� par le r��sultat p��cuniaire, qui ��tait toujours le but occulte de ses pers��v��rants efforts. Toutefois, apr��s plusieurs si��cles, et grace �� la diffusion des lumi��res, ces pratiques vicieuses cess��rent, et on vit enfin dispara?tre ces abus de l'excommunication ��galement contraires �� la sublime morale de l'��vangile et aux vrais principes de la foi catholique.
Mais poursuivons nos investigations.
La premi��re excommunication fulmin��e contre les animaux remonte au douzi��me si��cle. En effet Saint-Foix, dans ses Essais historiques sur Paris[57], nous apprend que l'��v��que de Laon pronon?a en 1120 l'excommunication contre les chenilles et les mulots, �� raison du tort qu'ils faisaient aux r��coltes.
De la part des tribunaux eccl��siastiques, l'usage de faire des proc��s aux insectes ou autres animaux nuisibles �� la terre et de fulminer contre eux l'excommunication, ��tait en pleine vigueur au quinzi��me et au seizi��me si��cle.
Voici, par ordre de dates, plusieurs sentences relatives �� notre sujet:
Sentence prononc��e en 1451 par l'official de Lausanne contre les sangsues du lac L��man[58].
Sentence rendue �� Autun le vendredi 2 mai 1480 contre les hurebers (insectes plus gros que les mouches), en faveur des habitants de Mussy et de Pernan, par les vicaires g��n��raux d'Antoine de Chalon, ��v��que d'Autun, par laquelle il est enjoint aux cur��s de la lire en chaire et de r��p��ter l'excommunication donec appareat effectus[59].
Sentence rendue contre les limaces le 6 septembre 1481 par Jehan Noseret, chanoine de Beaujeu, chantre de Macon et vicaire g��n��ral du cardinal Philibert Hugonet, ��v��que de Macon, dans laquelle on cite l'exemple de saint Mammet, ��v��que de Vienne, qui conjura de cette mani��re certains diables qui avaient pris la figure de loups et de porcs et qui d��voraient les enfants jusque dans les rues de la ville[60].
Sentence des grands vicaires de Jean Rollin, cardinal ��v��que d'Autun, donn��e �� Macon le 17 ao?t 1487. Inform��s que les limaces d��vastent depuis plus d'un an plusieurs terres du dioc��se, ces vicaires mandent aux cur��s de faire des processions g��n��rales pendant trois jours sur leurs paroisses, et d'y enjoindre aux limaces de vider leur territoire sous un semblable d��lai, sinon de les maudire[61].
Sentence des grands vicaires d'Antoine Cabillon, ��v��que d'Autun, donn��e �� Autun le 2 mai 1488. Sur la requ��te pr��sent��e par plusieurs paroisses des environs de Beaune, les grands vicaires mandent aux cur��s d'enjoindre, pendant les offices ou les processions, aux urebers de cesser leurs ravages, ou de les excommunier[62].
Sentence du grand vicaire de l'��glise de Macon, donn��e �� Beaujeu le 8 septembre 1488, sur les plaintes de plusieurs paroissiens. M��me mandat aux cur��s de faire trois invitations aux limaces de cesser leurs d��gats, et faute par elles d'obtemp��rer �� cette injonction, de les excommunier[63].
Sentence d'excommunication prononc��e par le juge eccl��siastique dans les premi��res ann��es du seizi��me si��cle, contre les sauterelles et les bruches (becmares) qui d��solaient le territoire de Milli��re en Cotentin, et qui d��s lors p��rirent toutes[64].
Sentence de l'official de Troyes en Champagne, du 9 juillet 1516. ?En cette ann��e les habitants de Villenauxe, au dioc��se de Troyes, pr��sentent requ��te �� l'official de cette ville, disant qu'ils sont excessivement incommod��s depuis plusieurs ann��es par des chenilles qu'ils appelaient hurebets[65]: Adversus bruchos seu erucas, vel alia non dissimilia ANIMALIA gallice hurebets. Ce juge eccl��siastique ordonne d'abord, sur les conclusions du promoteur, une information et une descente de commissaires, qui reconnurent que les dommages caus��s par les animaux dont on se plaignait ��taient tr��s-consid��rables: sur quoi premi��re ordonnance qui enjoint aux habitants de corriger leurs moeurs. Bient?t une nouvelle requ��te dans laquelle ceux-ci promettent de mener une meilleure conduite. Seconde ordonnance de l'official, qui enjoint aux hurebets de se retirer dans six jours des vignes et territoires de Villenauxe, m��me de tout le dioc��se de Troyes, avec d��claration que si dans le terme prescrit