Curiosités judiciaires et historiques du moyen âge. Procès contre les animaux | Page 6

cinq parties, dans chacune desquelles il saisit l'occasion d'��taler l'��rudition la plus vaste et souvent la plus d��plac��e; mais cette habitude, comme on le sait, ��tait ordinaire aux ��crivains de cette ��poque.
Chasseneuz, pour consoler les Beaunois du fl��au qui les afflige, leur apprend que les hurebers dont ils se plaignent ne sont rien en comparaison de ceux que l'on rencontre dans les Indes. Ces derniers n'ont pas moins de trois pieds de long; leur jambes sont arm��es de dents, dont on fait des scies dans le pays. Souvent on les voit combattre entre eux avec les cornes qui surmontent leurs t��tes. Le meilleur moyen de se d��livrer de ce fl��au de Dieu, c'est de payer exactement les d?mes et les redevances eccl��siastiques, et de faire promener autour du canton une femme les pieds nus et dans l'��tat que Chasseneuz d��signe en ces termes: Accessu mulieris, menstrualis, omnia animalia fructibus terr? officientia flavescunt et sic ex his apparet unum bonum ex muliere menstrua resultare[40].
Indiquant le nom latin qui convient le mieux aux terribles hurebers, notre jurisconsulte prouve qu'ils doivent ��tre appel��s locust?; il fortifie son opinion par des citations qu'il emprunte encore �� tous les auteurs de l'antiquit�� sacr��e et profane.
L'auteur discute le point de savoir s'il est permis d'assigner les animaux dont il s'agit devant un tribunal, et finit apr��s de longues digressions par d��cider que les insectes peuvent ��tre cit��s en justice[41].
Chasseneuz examine ensuite si les animaux doivent ��tre cit��s personnellement, ou s'il suffit qu'ils comparaissent par un fond�� de pouvoir. ?Tout d��linquant, dit-il, doit ��tre cit�� personnellement. En principe, il ne peut pas non plus se faire repr��senter par un fond�� de pouvoir; mais est-ce un d��lit que le fait imput�� aux insectes du pays de Beaune? Oui, puisque le peuple en re?oit des scandales, ��tant priv�� de boire du vin, qui, d'apr��s David, r��jouit le coeur de Dieu et celui de l'homme, et dont l'excellence est d��montr��e par les dispositions du droit canon, portant d��fense de promouvoir aux ordres sacr��s celui qui n'aime pas le vin[42].?
Cependant Chasseneuz conclut qu'un d��fenseur nomm�� d'office par le juge peut ��galement se pr��senter pour les animaux assign��s, provoquer en leur nom des excuses pour leur non-comparution et des moyens pour ��tablir leur innocence, et m��me des exceptions d'incomp��tence ou d��clinatoires; en un mot, proposer toutes sortes de moyens en la forme et au fond[43].
Apr��s avoir discut�� fort longuement la question de savoir devant quel tribunal les animaux doivent ��tre traduits, il d��cide que la connaissance du d��lit appartient au juge eccl��siastique, en d'autres termes, �� l'official[44].
Enfin, dans la derni��re partie de son trait��, Chasseneuz se livre �� de longues recherches sur l'anath��me ou excommunication. Il d��veloppe de nombreux arguments au moyen desquels il arrive �� conclure que les animaux peuvent ��tre excommuni��s et maudits. Parmi ces arguments, qui sont au nombre de douze, nous ferons remarquer ceux-ci:
?Il est permis d'abattre et de br?ler l'arbre qui ne porte pas de fruit; �� plus forte raison peut-on d��truire ce qui ne cause que du dommage. Dieu veut que chacun jouisse du produit de son labeur.
?Toutes les cr��atures sont soumises �� Dieu, auteur du droit canon; les animaux sont donc soumis aux dispositions de ce droit.
?Tout ce qui existe a ��t�� cr���� pour l'homme; ce serait m��conna?tre l'esprit de la cr��ation que de tol��rer des animaux qui lui soient nuisibles[45].
?La religion permet de tendre des pi��ges aux oiseaux ou autres animaux qui d��truisent les fruits de la terre. C'est ce que constate Virgile, dans ces vers du premier livre des G��orgiques:
Rivas deducere nulla Relligio vetuit, segeti pr?tendere sepem, Incidias avibus moliri.
?Or le meilleur de tous les pi��ges est sans contredit le foudre de l'anath��me[46].
?On peut faire pour la conservation des r��coltes m��me ce qui est d��fendu par les lois: ainsi les enchantements, les sortil��ges prohib��s par le droit, sont permis toutes les fois qu'ils ont pour objet la conservation des fruits de la terre; on doit, �� plus forte raison, permettre d'anath��matiser les insectes qui d��vorent les fruits, puisque, loin d'��tre d��fendu comme le sont les sortil��ges, l'anath��me est au contraire une arme autoris��e et employ��e par l'��glise[47].?
�� l'appui de ces assertions, l'auteur cite des exemples de semblables anath��mes, tels que ceux de Dieu envers le serpent et le figuier; il en rapporte plusieurs comme ayant eu lieu �� des ��poques r��centes.
Il parle d'une excommunication prononc��e par un pr��tre contre un verger o�� des enfants venaient cueillir des fruits, au lieu de se rendre au service divin. Ce verger demeura st��rile jusqu'au moment o�� l'excommunication fut lev��e �� la demande de la m��re du duc de Bourgogne[48].
Chasseneuz signale aussi l'excommunication fulmin��e par un ��v��que contre des moineaux qui auparavant souillaient de leurs ordures l'��glise de Saint-Vincent et venaient troubler les fid��les[49].
Mais, ajoute notre auteur, nous avons dans ces derniers temps des exemples encore plus