Le Roman Historique a lEpoque Romantique - Essai sur lInfluence de Walter Scott | Page 4

contrôlé, vérifié; tout a été puisé aux bonnes sources; tout est historique,
comme ils disent. Il faut se défier de leurs préfaces, de leurs postfaces,
et de toutes leurs notes explicatives et justificatives. N'est-il donc pas
assez visible que, de vraisemblance et de fidélité, il ne saurait être
question? que, «sous des noms romains», c'est «notre portrait»,
c'est-à-dire celui de leurs contemporains, qu'ils tracent? et que ce n'est
par conséquent pas la société des temps passés, mais celle qu'ils avaient
sous les yeux, dont ils s'appliquent à reproduire l'image? Malgré toutes
les apparences, on s'acheminait si peu vers le roman historique qu'on lui
tournait exactement le dos.
D'autant--et le nouvel abus est tout aussi grave--d'autant que l'histoire
n'est souvent pour eux tous, surtout pour elles toutes, qu'«un voile
ingénieux, un prétexte» à couvrir les plus ridicules et les plus plates
inventions. L'étiquette:historique a été mise aux premiers feuillets, il
suffit; le romancier, le coeur léger et débarrassé de tout scrupule, court
à son vrai sujet, c'est-à-dire à une intrigue d'ordinaire étrangement
compliquée et encore plus invraisemblable. Au surplus est-il
parfaitement inutile de s'arrêter plus longtemps à prouver l'évidence
même. Autant vaudrait s'attacher à démontrer que Florian n'a écrit
Gonzalve de Cordoue que pour respecter l'histoire, et que les lettres

adressées de tous les coins du monde--il y en a même une d'«un
Anglais de la Caroline»!--à Marmontel, au sujet de_Bélisaire_, n'ont
d'autre objet que de le féliciter de la vérité historique de son oeuvre!
Il est sans doute plus intéressant, pour faire voir quelles racines
profondes avait poussées le mal, de le montrer infectant le
commencement même du XIXe siècle, c'est-à-dire l'époque du succès
européen de Walter Scott. Comme une épidémie qui, malgré toutes les
précautions et en dépit de toutes les mesures, va toujours se propageant,
et, sans faire d'aussi effrayants ravages qu'à ses débuts, frappe toujours
quelques victimes, la contagion du roman pseudo-historique continue
de sévir, malgré les glorieux exemples venus d'outre-Manche. Il fut
donné à Mme de Genlis de voir la lumière, mais la lumière ne l'éclaira
point. Elle connut Walter Scott et elle défendit contre lui sa conception
surannée du roman historique par des raisons singulièrement faibles et
malheureuses, et par des ouvrages plus faibles et plus malheureux
encore.
Veut-elle nous décrire par exemple les horreurs d'un siège, elle dira
comme au temps de d'Urfé ou de Mme Durand: «Les cornemuses
devinrent muettes; on n'entendit plus que le bruit des armes et des
trompettes belliqueuses. Les jeunes filles redoutaient de rencontrer ces
militaires épars dans les champs trop souvent dévastés par eux! mais,
émues et curieuses, elles se cachaient pour les voir, et elles admiraient
en secret leur bonne mine, l'assurance et la fierté de leur maintien.
_Elles les comparaient aux villageois, et plus d'un pâtre eut à se
plaindre de celle qu'il aimait_.»(_Siège de La Rochelle_, page 200.)
Faut-il ajouter que l'oeuvre de Mme de Genlis abonde en traits de cette
force?
Et pourtant, malgré ces énormes, ces insupportables et irritants défauts,
un des caractères, pas le plus important, mais un des caractères du
roman historique subsiste dans les oeuvres du groupe. Ce n'est jamais
l'époque contemporaine, assez rarement les temps modernes, presque
toujours au contraire les siècles passés, que ces romanciers choisissent
pour encadrer leurs scènes. L'évocation de civilisations lointaines, de
sociétés différentes ou disparues, même quand l'évocation est

ridiculement fausse, ne laisse pas d'exhaler comme un vague parfum de
poésie. Doucement sollicitée, l'imagination continue ce que l'écrivain a
tant bien que mal commencé. Tous ces romains et ces druides, ces
Perses et ces Assyriens, ces Gaulois et ces Arabes, dépaysent
agréablement le lecteur, quoi qu'il en ait, et il flotte sur l'oeuvre une
espèce de clair-obscur, dont le romantisme devait sentir l'attirante
puissance. En appliquant donc, même inconsciemment, un des
principes du roman historique, c'était une espèce d'ébauche que ces
pauvres écrivains donnaient du genre encore à naître. Ils méritent en
conséquence de n'être pas complètement oubliés; et c'est tout ce qu'il
importait de constater ici.

CHAPITRE II
Le courant réaliste.
La nécessité d'obéir aux aspirations de l'époque et de se conformer, du
moins mal possible, à l'idéal littéraire d'alors, avait dicté aux auteurs du
premier groupe le choix de leurs sujets. Les mêmes raisons imposèrent
aux écrivains de celui-ci la matière de leurs romans et leur mode
d'exécution.
Vers la fin du XVIIe siècle, les théories de l'école de 1660 ont
momentanément triomphé. C'en est fait des longs récits à la Scudéry.
Les attaques répétées de Molière, les succès éclatants de Racine,
surtout les inépuisables et mordantes railleries de Boileau, en ont eu
raison. Et les Almahide, les _Célinte_, les _Princesse de Clèves_,
c'est-à-dire d'assez courtes nouvelles, remplacent désormais les prolixes
_Artamène_ ou les interminables _Cléopâtre_. La vogue des
«caractères» et des «portraits», l'influence du théâtre comique
favorisent encore un changement auquel les