La vie littéraire | Page 2

leur esprit ses propres aventures morales et philosophiques. De l�� l'int��r��t qu'on prend �� leurs confidences. Quand ils parlent d'eux-m��mes, c'est comme s'ils parlaient de tout le monde. La sympathie est le doux privil��ge de la m��diocrit��. Leurs aveux, quand nous les ��coutons, nous semblent sortir de nous-m��mes. Leur examen de conscience est aussi profitable �� nous qu'�� eux. Leurs confessions forment un manuel de confession �� l'usage de la communaut�� tout enti��re. Et ces sortes de manuels contribuent �� l'am��lioration de la personne morale, quand toutefois le p��ch�� y est repr��sent�� sans att��nuations hypocrites et surtout sans ces grossissements horribles qui produisent le d��sespoir. Si j'ai, ?�� et l��, un peu parl�� de moi dans nos causeries, ces consid��rations me rassurent.
On ne trouvera pas plus dans ce volume que dans le pr��c��dent une ��tude approfondie de la jeune litt��rature. La faute en est sans doute �� moi qui n'ai su comprendre ni la po��sie symboliste ni la prose d��cadente.
On m'accordera peut-��tre aussi que la jeune ��cole ne se laisse pas p��n��trer ais��ment. Elle est mystique et c'est une fatalit�� du mysticisme de demeurer inintelligible �� ceux qui ne m��nent pas la vie du sanctuaire. Les symbolistes ��crivent dans un ��tat particulier des sens; et il faut, pour communier avec eux, se trouver dans une disposition analogue. Je le dis sans raillerie: leurs livres, comme ceux de Swedenborg ou ceux d'Allan Kardec, sont le produit d'une sorte d'extase. Ils voient ce que nous ne voyons pas. On a essay�� d'une explication plus simple: ce sont des mystificateurs, a-t-on dit. Mais, quand on y r��fl��chit, on ne trouve jamais dans la fraude et l'imposture les raisons v��ritables d'un mouvement ou litt��raire ou religieux, si petit qu'il soit. Non, ce ne sont pas des mystificateurs. Ce sont des extatiques. Deux ou trois d'entre eux sont tomb��s en crise et tout le c��nacle a d��lir��; car rien n'est plus communicatif que certains ��tats nerveux. Loin de mettre en doute les effets merveilleux de l'art nouveau, je les tiens pour aussi certains que les miracles qui s'op��raient sur la tombe du diacre Paris. Je suis s?r que le jeune auteur du Trait�� du verbe parle tr��s s��rieusement quand il dit, assignant au son de chaque voyelle une sonorit�� correspondante: ?A noir, E blanc, I rouge, U vert, O bleu.? Devant une telle affirmation, il y a quelque frivolit�� d'esprit �� sourire et �� se moquer. Pourquoi ne pas admettre que si l'auteur du trait�� du verbe dit qu'A est noir et qu'O est bleu, c'est parce qu'il le sent, parce qu'il le voit, parce qu'en effet les sons, comme les corps, ont r��ellement pour lui des couleurs? On cessera d'en douter quand on saura que le cas n'est point unique, et que des physiologistes ont constat�� chez un assez grand nombre de sujets une aptitude semblable �� voir les sons. Cette sorte de n��vrose s'appelle l'audition color��e. J'en trouve la description scientifique dans un extrait du Progr��s m��dical, cit�� par M. Maurice Spronck �� la page 33 de ses Artistes litt��raires: ?L'audition color��e est un ph��nom��ne qui consiste en ce que deux sens diff��rents sont simultan��ment mis en activit�� par une excitation produite par un seul de ces sens, ou, pour parler autrement, en ce que le son de la voix ou d'un instrument se traduit par une couleur caract��ristique et constante pour la personne poss��dant cette propri��t�� chromatique. Ainsi, certains individus peuvent donner une couleur verte, rouge, jaune etc., �� tout bruit, �� tout son qui vient frapper leurs oreilles.? (J. Baratoux, le Progr��s m��dical, 10 d��cembre 1887 et nos suiv.) L'audition color��e d��termine, dans les esprits dou��s pour l'art et la po��sie, un nouveau sens esth��tique, auquel r��pond la po��tique de la jeune ��cole.
L'avenir est au symbolisme si la n��vrose qui l'a produit se g��n��ralise. Malheureusement M. Ghil dit qu'O est bleu et M. Raimbault dit qu'O est rouge. Et ces malades exquis se disputent entre eux, sous le regard indulgent de M. St��phane Mallarm��.
Je comprends que les adeptes de l'art nouveau aiment leur mal et m��me qu'ils s'en fassent gloire; et, s'ils m��prisent quelque peu ceux dont les sens ne sont pas affin��s par une si rare n��vrose, je ne m'en plaindrai pas. Il serait de mauvais go?t de leur reprocher d'��tre des malades. J'aime mieux, me pla?ant dans les plus hautes r��gions de la philosophie naturelle, dire avec M. Jules Soury: ?Sant�� et maladie sont de vaines entit��s.? Apprenons, avec le gracieux Horatio du po��te, qu'il y a plus de choses dans la nature que dans nos philosophies, si larges qu'elles soient, et gardons-nous de croire que le d��dain soit le comble de la sagesse.
On ne trouvera pas non plus dans ce volume une vue d'ensemble sur la litt��rature contemporaine de notre pays. Il n'est pas facile de se faire