Alsace, Lorraine et France rhénane | Page 9

depuis les temps pr��historiques des Ib��res, des Ligures et des vieux Celtes jusqu'�� la fin de l'��re carolingienne. �� cette ��poque seulement, l'ambition de l'Allemagne parvint �� faire main basse sur la rive occidentale du fleuve. Et voil�� pr��s d'un mill��naire que cette ambition a tout brouill�� et a d��truit l'antique et belle harmonie de la carte g��ographique de l'Europe.
Mais le bon sens politique, comme la conscience de notre droit historique, n'a cess�� d'inspirer tous nos hommes d'��tat depuis dix si��cles. Nous rapporterons plus loin leurs revendications. Napol��on les a toutes r��sum��es dans cette phrase lapidaire admirable, que nous avons cit��e plus haut, o�� il d��clare que ?_la limite du Rhin est un d��cret de Dieu, comme les Alpes et les Pyr��n��es_?.
Si les Allemands ne veulent pas admettre ce d��cret de Dieu, ce dictamen du bon sens, ce verdict de la justice, c'est notre droit et notre devoir de les y soumettre par la force. Leur pr��sence sur la rive celtique du Rhin est un fait anormal, excentrique, une incongruit��, une intrusion, une insulte �� l'histoire, au droit, �� la raison, un d��fi perp��tuel, une menace et un outrage �� la France.
Edgar Quinet signalait ce caract��re provocateur de l'occupation germanique des provinces cisrh��nanes lorsqu'il adressait aux Allemands en 1840 ces paroles ��loquentes et douloureuses:
?Vous ne savez que trop bien que notre fronti��re est non pas affaiblie, mais enlev��e, et quelle ��norme blessure vous nous avez faite tous ensemble, depuis la Meuse jusqu'aux lignes de Wissembourg! Par l�� notre flanc est ouvert...
?_Consid��rez un moment combien la possession de la rive gauche du Rhin a, de votre part, un caract��re hostile pour nous. En occupant ce bord vous ne pouvez vous emp��cher de para?tre menacer, car vous avez le pied sur notre seuil. Vous ��tes chez nous. Vous pourriez p��n��trer jusqu'�� notre foyer sans rencontrer un seul obstacle, tant le pi��ge a ��t�� bien ourdi!_
?Au contraire, lorsque cette rive est �� nous, notre position n'est encore que d��fensive. Nous ne sommes pas debout �� votre porte. Le fleuve reste entre nous, et il est si vrai que ces provinces n'entrent pas naturellement et n��cessairement dans votre organisation nouvelle que vous n'avez su comment les y rattacher. Quel lien trouvez-vous entre Sarrebourg et Berlin, entre Landau et Munich?...
?_Si, pour obtenir votre amiti��, il s'agit de laisser ��ternellement �� vos princes, �� vos rois absolus, le pied sur notre gorge et de leur abandonner pour jamais dans Landau, dans Luxembourg, dans Mayence, les clefs de Paris, je suis d'avis, d'une part, que ce n'est pas l'int��r��t de votre peuple, de l'autre, que notre devoir est de nous y opposer jusqu'�� notre dernier souffle..._?
* * * * *
Droit et int��r��t.
Il y a deux mobiles qui doivent faire agir une nation, son droit et son int��r��t. Ils lui indiquent clairement son devoir. Notre droit, nous allons le voir, nous appelle �� la rive rh��nane o�� dorment nos a?eux: notre int��r��t r��clame la fronti��re qui pourra seule d��fendre nos descendants.
Si nous ne voulons pas ��tre �� la merci d'un coup de main allemand, nous devons nous appuyer solidement au Rhin, occuper la vall��e de la Sarre et celle de la Moselle, Tr��ves, dont la Porte Noire nous appelle, Sarrelouis, Landau, Spire, Worms, Mayence, Coblentz, Bonn, Cologne. Ces places, qui furent pour nous une menace, deviendront notre s��curit��.
Pour compl��ter notre d��fense, il faudra aussi imposer �� l'ennemi la destruction de toutes ses forteresses �� une port��e de canon sur la rive droite du fleuve, Istein, Vieux-Brisach, Kehl, Rastadt, Ehrenbreitstein, Deutz, et lui interdire d'en ��lever de nouvelles.
Voil�� ce que demande l'int��r��t de la France et de l'Europe. Si notre victoire n'est pas compl��t��e par ces mesures de s?ret��, elle sera manchote et, peut-��tre, h��las! sans t��te et sans bras, comme la victoire de Samothrace!
* * * * *
Le voeu des populations.
Le voeu des populations demandant leur r��union �� une nation voisine est-il une condition n��cessaire et une condition suffisante pour permettre �� cette nation de les annexer? Beaucoup d'auteurs estiment qu'il est �� la fois l'un et l'autre, c'est-��-dire que d'abord on n'y peut contrevenir sans injustice et qu'ensuite il peut remplacer tous les autres droits.
Il semble bien que le consentement d'un peuple soit n��cessaire pour que l'on puisse disposer de lui, quand il s'agit d'un peuple majeur et raisonnable, car si l'on prend par exemple une tribu ou m��me une nation sauvage, malfaisante, qui n'use de sa force que pour razzier la contr��e d'alentour, il parait juste de la museler, de la soumettre �� une autorit�� qui saura la contenir, la mater, jusqu'�� ce qu'elle soit assagie, et cela dans l'int��r��t m��me de cette tribu ou nation aussi bien que de ses voisins. Elle est par le fait assimil��e �� un mineur qui n'a pas encore la pl��nitude de ses droits et qui a besoin d'un tuteur