Poésies choisies de André Chénier | Page 9

grec que latin. Les petites pi��ces font songer aux frises, aux groupes l��gers, sans profondeur, sans vigoureux relief... mais d'un dessin net, d'une pr��cision ��l��gante. Dans les _��l��gies_, on retrouve la rh��torique laborieuse, la fadeur, l'abus de l'esprit, tous d��fauts du temps. Il a ��t�� cr��ateur en fait de style. Les Idylles et les fragments ��piques sont d'une nouveaut�� et d'une fra?cheur merveilleuses. Le principal m��rite de cette langue est la qualit�� du son. Il a le secret des vers 'amis de la m��moire,' comme dit Sainte-Beuve, et c'est 'parce qu'ils sont amis de l'oreille.' En versification, pour la libert�� des coupes, il remontait �� la Pl��iade. L'abus rapproche parfois ses vers de la prose.--C'est un isol��.
[Footnote 35: _Le XVIIIe si��cle_, par E. Faguet, Paris, Lec��ne et Oudin, 1890.]
Pour Haraszti[36], il n'a imit�� que les po��tes de la d��cadence grecque, ou m��me plut?t les imitateurs romains de la po��sie alexandrine. 'Il transforme inconsciemment tous ses emprunts selon le go?t de son temps.' Le critique voit une trace de l'esprit gaulois dans le sensualisme, c'est-��-dire le caract��re ��rotique de sa po��sie. Andr�� Ch��nier a la sentimentalit�� du XVIIIe si��cle. Il ne se d��fend pas assez de la mignardise. Ses paysages, il va les chercher dans les parcs. Il est le po��te de l'art pur. Le critique n'est pas tendre pour Ch��nier. Il lui reproche son absence d'originalit�� et son exc��s d'imitation. Il fait une analyse s��v��re de sa langue, de sa versification, de ses proc��d��s de style.
[Footnote 36: _La po��sie d'Andr�� Ch��nier_, par Jules Haraszti, professeur �� l'��cole-r��ale du VIe arrondissement de Buda-Pest; traduit du Hongrois par l'auteur, Paris, Hachette, 1892.]
Pour Bruneti��re[37], Andr�� Ch��nier est un homme de la fin du XVIIIe si��cle, admirateur de Buffon et contemporain de Parny. Seulement il se s��pare de son ��poque par ses rares qualit��s d'artiste.
[Footnote 37: _Le XVIIIe si��cle_, par E. Faguet, Paris, Lec��ne et Oudin, 1890.]
Pour P. Morillot[38], c'est un grand artiste, un Ronsard moderne, avec plus de go?t, plus de science, et l'exp��rience de Boileau et de Voltaire.
[Footnote 38: _Andr�� Ch��nier_, par Paul Morillot, Paris, Lec��ne et Oudin, 1894 (Classiques populaires).]
Pour Louis Bertrand[39], c'est un dilettante, avec le sens esth��tique plus d��velopp�� que le sens po��tique. Il a le go?t du dessin, m��me de la couleur. C'est un dilettante �� qui le don de l'invention a manqu��; un humaniste opprim�� par ses souvenirs classiques.
[Footnote 39: _La fin du classicisme et le retour �� l'antique dans la seconde moiti�� du XVIIIe si��cle et les premi��res ann��es du XIXe en France_, par Louis Bertrand, Paris, Hachette, 1897.]
Pour Henri Potez[40], il y a dans les _��l��gies_ du Dorat, du Parny, du Bertin, et une inspiration plus sinc��re dans les passages o�� Andr�� Ch��nier chante l'amiti�� que dans sa note amoureuse.
[Footnote 40: _L'��l��gie en France avant le Romantisme, de Parny �� Lamartine_ (1778-1820), par Henri Potez, Paris, C. Levy, 1898.]
Pour Petit de Julleville[41], les Bucoliques sont 'des r��cits path��tiques enferm��s dans un cadre antique.'
[Footnote 41: _Histoire de la Langue et de la Litt��rature fran?aises_, par Petit de Julleville, Paris, A. Colin, 8 vol. (t. vi, 650-78, par Petit de Julleville).]
Pour Bruneti��re[42], que nous retrouvons jugeant Andr�� Ch��nier, Andr�� Ch��nier est artiste, dilettante, autant que po��te: id��es ou sentiments n'ont pour lui de valeur que rev��tus d'une forme somptueuse. Il a contribu�� �� la d��formation de l'id��al classique[43]. C'est 'un Ronsard qui aurait lu Voltaire, Montesquieu, Buffon.'
[Footnote 42: Revue des Deux Mondes_, 15 mars 1898. Classique ou Romantique?_ (non sign��).]
[Footnote 43: _Manuel de l'histoire de la litt��rature fran?aise_, par F. Bruneti��re, Paris, Delagrave, 1898 (pp. 367-72, 375-9).]
On a vu comme avait ��t�� successive et ��chelonn��e sur de longues ann��es la r��v��lation de l'oeuvre d'Andr�� Ch��nier. En 1874 seulement avait paru, donn��e par le d��tenteur des manuscrits, l'��dition qu'on pouvait croire compl��te et d��finitive. Mais l'on sait aussi combien cette oeuvre laiss��e en portefeuille ��tait demeur��e fragmentaire.
Or, l'��diteur de 1874 n'avait pas publi�� tous les fragments. Sa veuve, qui ��tait rest��e en possession des manuscrits, les l��gua �� sa mort �� la Biblioth��que Nationale avec cette clause qu'on ne pourrait les consulter qu'en 1899. Cette date venue, M. Abel Lefranc exhuma ces reliques. Ce furent d'abord des fragments d'une Histoire g��n��rale des Litt��ratures r��v��e par A. Ch��nier[44], puis une oeuvre politique et sociale, intitul��e Apologie[45], enfin des Notes philologiques et litt��raires sur la litt��rature chinoise, des fragments sur l'histoire du christianisme, des projets et plans de po��sies et des 'quadri[46].'
[Footnote 44: Revue de Paris, 19 octobre, 1er novembre 1899. OEUVRES IN��DITES D'ANDR�� CH��NIER. SUR LA PERFECTION DES ARTS, publi�� avec un avant-propos, par M. Abel Lefranc.]
[Footnote 45: _Revue bleue (Revue politique et litt��raire)_, 5 mai 1900. APOLOGIE; UNE OEUVRE IN��DITE D'ANDR�� CH��NIER, publi��e par M.A. Lefranc.]
[Footnote 46: _Revue d'Histoire litt��raire de la France_, avril-juin 1901. FRAGMENTS IN��DITS D'A. CH��NIER, publ. par A. Lefranc.]
En 1902 M. Paul Glachant[47] donnait