ou portions d'��glises chr��tiennes. Il constitue, par l'importance des monuments qui y sont d��crits et la classification m��thodique qui y est suivie, une v��ritable arch��ologie religieuse de la France jusqu'�� la fin du douzi��me si��cle. �� ce point de vue, il s'adresse non-seulement �� l'amateur d'histoire locale, mais encore au savant, �� l'arch��ologue curieux d'��tudier les diff��rentes phases de notre architecture, surtout pendant la p��riode si int��ressante du moyen age.
L'auteur se propose de publier sous ce titre une s��rie de brochures sur divers sujets se rattachant aux moeurs et usages du moyen age.
Paris.--Imp. de Pillet fils a?n��, rue des Grands-Augustins, 5.
CURIOSIT��S JUDICIAIRES ET HISTORIQUES DU MOYEN ?GE.
PROC��S CONTRE LES ANIMAUX.
Les singularit��s judiciaires sont nombreuses et vari��es au moyen age, et souvent les magistrats interviennent dans des circonstances si bizarres, que nous avons peine �� comprendre, de nos jours, comment ces graves organes de la justice ont pu raisonnablement figurer dans de telles affaires.
Toutefois notre but n'est pas de critiquer ici des usages plus ou moins absurdes, mais d'en constater simplement l'existence. Nous bornons notre r?le �� raconter les faits, sauf au lecteur �� en tirer lui-m��me les cons��quences.
Plusieurs si��cles nous s��parent de l'��poque dont nous cherchons �� ��tudier les moeurs et les id��es, qui forment avec les n?tres de si ��tranges disparates; aussi n'est-ce qu'apr��s de scrupuleuses recherches faites dans les ouvrages des jurisconsultes et des historiens les plus respectables, que nous avons os�� pr��senter cette rapide esquisse.
Au moyen age on soumettait �� l'action de la justice tous les faits condamnables de quelque ��tre qu'ils fussent ��man��s, m��me des animaux.
L'histoire de la jurisprudence nous offre �� cette ��poque de nombreux exemples de proc��s dans lesquels figurent des taureaux, des vaches, des chevaux, des porcs, des truies, des coqs, des rats, des mulots, des limaces, des fourmis, des chenilles, sauterelles, mouches, vers et sangsues.
La proc��dure que l'on avait adopt��e pour la poursuite de ces sortes d'affaires rev��tait des formes toutes sp��ciales; cette proc��dure ��tait diff��rente, suivant la nature des animaux qu'il s'agissait de poursuivre.
Si l'animal auteur d'un d��lit--tel par exemple qu'un porc, une truie, un boeuf--peut ��tre saisi, appr��hend�� au corps, il est traduit devant le tribunal criminel ordinaire, il y est assign�� personnellement; mais s'il s'agit d'animaux sur lesquels on ne peut mettre la main, tels que des insectes ou d'autres b��tes nuisibles �� la terre, ce n'est pas devant le tribunal criminel ordinaire que l'on traduira ces d��linquants insaisissables, mais devant le tribunal eccl��siastique, c'est-��-dire devant l'officialit��.
En effet que voulez-vous que fasse la justice ordinaire contre une invasion de mouches, de charan?ons, de chenilles, de limaces? elle est impuissante �� s��vir contre les d��vastations caus��es par ces terribles fl��aux; mais la justice religieuse, qui est en rapport avec la Divinit��, saura bien atteindre les coupables; elle en poss��de les moyens: il lui suffit de fulminer l'excommunication.
Tels ��taient, en mati��re de proc��s contre les animaux, les principes admis par les jurisconsultes du moyen age. Arrivons maintenant �� la preuve de cette assertion.
Parlons d'abord des proc��s poursuivis contre les animaux devant la justice criminelle ordinaire.
Comme on le voit encore de nos jours dans certaines localit��s, les porcs et les truies, au moyen age, couraient en libert�� dans les rues des villages, et il arrivait souvent qu'ils d��voraient des enfants; alors on proc��dait directement contre ces animaux par voie criminelle. Voici quelle ��tait la marche que suivait la proc��dure:
On incarc��rait l'animal, c'est-��-dire le d��linquant, dans la prison du si��ge de la justice criminelle o�� devait ��tre instruit le proc��s. Le procureur ou promoteur des causes d'office, c'est-��-dire l'officier qui exer?ait les fonctions du minist��re public aupr��s de la justice seigneuriale, requ��rait la mise en accusation du coupable. Apr��s l'audition des t��moins et vu leurs d��positions affirmatives concernant le fait imput�� �� l'accus��, le promoteur faisait ses r��quisitions, sur lesquelles le juge du lieu rendait une sentence d��clarant l'animal coupable d'homicide, et le condamnait d��finitivement �� ��tre ��trangl�� et pendu par les deux pieds de derri��re �� un ch��ne ou aux fourches patibulaires, suivant la coutume du pays.
Du treizi��me au seizi��me si��cle, les fastes de la jurisprudence et de l'histoire fournissent de nombreux exemples sur l'usage de cette proc��dure suivie contre des pourceaux et des truies qui avaient d��vor�� des enfants, et qui, pour ce fait, ��taient condamn��s �� ��tre pendus.
Nous mentionnerons �� ce sujet les sentences et ex��cutions suivantes:
Ann��e 1266.--Pourceau br?l�� �� Fontenay-aux-Roses, pr��s Paris, pour avoir d��vor�� un enfant[1].
Septembre 1394.--Porc pendu �� Mortaing, pour avoir tu�� un enfant de la paroisse de Roumaigne[2].
Ann��e 1404.--Trois porcs supplici��s �� Rouvres, en Bourgogne, pour avoir tu�� un enfant dans son berceau[3].
17 juillet 1408.--Porc pendu �� Vaudreuil pour un fait de m��me nature, conform��ment �� la sentence du bailly de Rouen et des consuls, prononc��e aux assises de Pont-de-l'Arche tenues le 13 du m��me mois[4].
24 d��cembre 1414.--Petit pourceau tra?n�� et pendu par les jambes de
Continue reading on your phone by scaning this QR Code
Tip: The current page has been bookmarked automatically. If you wish to continue reading later, just open the
Dertz Homepage, and click on the 'continue reading' link at the bottom of the page.
